Xonadagi tunnellar, linzalar va fillardan
Javoblar oldingi savollarga qaraganda kamdan-kamroq yoki ko'proq ma'lumotga ega. Tunnel zaif ko'rinishga ega. Bizning fikrimiz yangiliklar muloqot va biz allaqachon o'zimiz bo'lmagan fikrlarni ko'rib chiqishga tayyor emas.
Afsuski, bizning dietamiz va salomatlik haqidagi zamonaviy nutqimizning aksariyati yaxshi javob berilmagan savollarga (masalan, past yog 'yoki kam karb? tunnel ko'rish; va echo xonalari.
Bizning tushunchamiz u uchun kambag'al bo'lib, u mening professional hayotimning haqiqiy foydanigiga aylandi. (Men bu haqda biror narsa qilyapman.)
Bu mening fikrimni ustun qo'yishni istagan har qanday mafkura ekanligim emas; Bu men uchun epidemiologdir (agar bunday muddatni belgilashim mumkin bo'lsa), ma'lumotlarning og'irligi biz uchun hamma narsaga foydadan xoli bo'lishi kerak. Chunki bu to'qqiz yillik aspirantura, 25 yillik tadqiqot va amaliyot va turli darsliklarning bir nechta nashrlarini bilib oladigan profilaktik tibbiyot mutaxassisi ekanligim sababi, chunki keyinchalik biz hayotga yillar qo'shish uchun mavjud bo'lgan vositaga egamiz va hayotdan tortib, uzoq vaqt din va nizo va xizmatchi madaniy disfunktsiya o'rniga bu yorqin imkoniyatning ko'pini yo'qotib qo'ydi.
Balki dietasi va salomatligi haqida hech qanday savol shunchalik mantiqqa to'g'ri keladiki, go'shtni iste'mol qilishimiz kerakmi? Prokuratura va mudofaa ham oxirgi marta JSST Deklaratsiyasi tomonidan go'shtni qayta ishlaydigan rakobalar va umuman olganda qizil go'sht bo'lganligi bilan ajralib turardi.
Biroq, har qanday provokatif, masalan, umumiy savolga javob berishi mumkin. Agar go'sht "saratonga" olib kelgan bo'lsa-da, miya yoki mushaklarning rivojlanishini yaxshilash kabi ba'zi bir yaxshi narxlarni ishlab chiqardi: yaxshi, shundagina, biz ovqatlanmasligimiz kerakmi? Bizning e'tiborimiz uchun raqobat qilayotgan javoblar asosan tunnellarda aks ettiriladi, ularning har biri boshqasidan ajralib turadi.
Mening taklifim shundaki, biz bu tunnellardan chiqib, katta rasmni ko'rishga intilib, ko'plab linzalar orqali qarashimiz kerak.
Ob'ektiv 1: "kerak" bilan nimani anglatadi?
Oziqlantirish va sog'lig'imiz haqida bahslarimiz "kerak" so'zi deyarli zudlik bilan qorong'i unutilishga olib boradi. Bu so'z ma'naviy tuyg'ularni o'zida mujassam qiladi va men bilan bir imo-ishora uyg'otadi. Men sizning orangizda ozodlikchilar bilan birga qurishni norozilik bildiraman.
Sog'lik axloqiy majburiy emas. (Ushbu munozaradan jamoat salomatligini sug'urtalash iqtisodiyotini tark etaylik, va bizning sog'liqqa bo'lgan sukunatimiz boshqa soliq to'lovchilarni og'irlashtirishi mumkin), sog'liqni saqlash ham mukofot emas. Hayotimizni har birimiz xohlaymiz - mukofot. Ehtimol, agar ma'lum bir kishining har bir ovqatda balon sandviçlarini va shirin paxta shakarlamalarini "yaxshi" hayotga ega bo'lsa, salomatlik oqibatlari qanday bo'lishidan qat'iy nazar, ular "nima qilishi kerak", chunki sog'liq sog'liqni saqlash xizmatida boshqa yo'l bilan.
Biroq, haqiqat, sog'lom odamlar ko'proq qiziqarli bo'lishga moyildir. Men o'zimning 25 yillik bemorni parvarish qilishim uchun shaxsiy tanlov va salomatlik haqida ko'p narsalarni eshitganman, lekin hech qachon sog'lig'ini yo'qotib qo'ygan va oxir-oqibat bajarmagan odamlardan hech qachon eshitmaganman. Bravado, muqarrar ravishda o'ynash uchun pul to'lamaganlardan. Konversiyalar birinchi qon tomir yoki MI yoki diabetning boshlanishi oqibatida tez va shafqatsiz bo'lib turadi.
Menga nima qilish kerakligini aytish menga qiziq emas; ammo ma'lumotlarning to'planishiga asoslanib, odamlarga nima qilishlarini aytib berish mening ishim. Menga "kerak" degan har qanday g'oya xo'jayiningiz ekanligingiz printsipiga bo'ysunadi va faqat sizning ustuvorliklaringizni belgilashingiz mumkin. Ya'ni, sog'lom insonlar baxtli odamlardir.
Sog'lom odamlar ko'proq qiziqish bildirishmoqda. Hayot sifati xizmatida "kerak" bo'lganda, salomatlik deyarli umuminsoniy ustuvorlik sifatida paydo bo'ladi.
Ob'ektiv 2: Evolyutsion biologiya
Bizning turimiz, Homo sapiens va aslida bizning primat ajdodlarimiz, ehtimol, 6 million yil orqaga qaytgan go'sht iste'molini himoya qilish uchun muntazam ravishda ilgari surilgan konstitutsiyaviy jihatdan omnivor hisoblanadi. Go'shtni iste'mol qilish uchun fiziologik moslashuvlar mavjud, hatto ba'zi mutaxassislarga ko'ra, pishgan go'shtni iste'mol qilishga xos moslamalar.
Lekin bu faqat bir qator ikkinchi darajali savollarni taklif qiladi. Bugungi go'sht qanday qilib, tosh tosh go'shtiga o'xshaydi? Bugungi kunda sog'liqni saqlash va hayotning ahamiyati tosh davriga nisbatan qanday? Biz omnivor ekanmiz, o'simlik va hayvonlarning kalori bilan almashinadigan diqqat-e'tiborini inson hayoti va hayotida aniq ta'sirlar haqida nima bilamiz?
Biz bilamizki, bugungi kunda go'sht biz mahalliylashtirilgan go'shtdan uzoqlashtirilgan. Bugungi kunda umr ko'rish davomiyligi umuman Paleolit davrining ikki barobariga teng bo'lganini bilamiz. Biz bilamizki, odamlar odatda o'simliklarga asoslangan va odatda o'simliklarga asoslangan xunlarni rivojlantirishlari mumkin va o'simliklar va hayvonlarning iste'moliga moslashish bizda tanlov borligini anglatadi.
Evolyutsion biologiya inson go'shtida go'shtni aniq belgilashga imkon beradi, lekin uni talab qilish shart emas.
Ob'ektiv 3: Epidemiologiya / Sog'liqni saqlash
Oziq-ovqat va sog'lik haqida bilgan narsalarimiz, go'sht va saraton xavfi bo'yicha Jahon sog'liqni saqlash tashkiloti hisobotidan keyin ham, turimiz uchun maqbul ovqatlanish mavzusidagi o'zgarishlarning orasida haqiqiy "Paleo" dietasi bo'lish ehtimolini istisno qilolmaydi. Yuqorida ta'kidlanganidek, bugungi kunda go'shtning sog'lig'iga ta'siri haqida bilgan narsalar bugungi kunda yeyayotgan go'shtlarga asoslanadi, bu tosh davriga nisbatan kamdan-kam hollarda, hatto undan keyin ham uzoq masofaga to'g'ri keladi.
Ko'pincha, turli xil tadqiqot usullari, populyatsiyalari, geografiyasi, madaniyati va o'nlab yillaridagi zamonaviy dalillar oziq-ovqat foydasiga keskin ravishda maslahat beradi, ko'pincha o'simliklar.
Erkin yashaydigan populyatsiyalar, garchi bu mavzuga tegishli bo'lsa ham, sayyoramizdagi eng uzoq va eng muhim hayotga bo'lgan da'voni monopollashtiradi. Ko'pincha chorvachilik mahsulotlarini iste'mol qiladigan erkin populyatsiyalar, aksincha, kamdan-kam holatlarda va tanlovga emas, balki kerakli mahsulotda. Biroq, Inuit tomonidan tasvirlanganidek, ular mavjuddir; ammo sog'lig'i va uzoq umr ko'rish uchun ma'lum emas. Aksincha, afsuski, dieta bilan chegaralanib qolmagan sabablarga ko'ra - ammo diet bilan yaxshilanmagan.
Ob'ektiv 4: jismoniy ishlash
Kibernetika va ijtimoiy media odatlarining odatiy me'yorlari, odatda, shaxsiy anekdot asosida kurashadigan kishilarning "o'simlikka xos" dietalik alomatlariga qaratilgan ko'plab haqoratlarga ega bo'lib, ularda yalang'och tana massasi, fitnes va jismoniy go'sht - go'sht bilan.
Bu oddiygina emas. Men o'zimning shaxsiy anekdotim bilan bunday janjallarga qarshi turishga qiynalaman. Ba'zida gorillalar, nisbatan yaqin qarindoshlarimiz va otlarimiz, uzoqqa qarindosh-urug'larimizni, o'simliklardan o'zimiznikidan ko'ra ko'proq mushak tog'larini qurish uchun ishtiyoq olaman. Men, shuningdek, vegetarianlar va veganlarni jahon atletik elitasi orasida ko'rsatishni ham vasvasaga solaman.
Oddiy haqiqat - bu moziy emas, fiziologiya mushakni qurish uchun zarur bo'lgan narsani aniqlaydi. Yirtqich hayvon go'sht bilan shug'ullanadi; O'simliklar bilan o'simliklarni o'stiradi. Biz, ta'kidlab o'tilganidek, omnivorlar. Biz tanlaymiz.
Lens 5: Kognitiv ishlash
Fokus, quyida emas, balki bo'yin ustida, ammo aks holda, bu erda nuqtai 4 linzalari orqali deyish mumkin: ditto, ko'proq yoki kamroq.
Lens 6: sayyora salomatligi
Hayvonlar hayvonlarni tabiatda iste'mol qiladi va bu sayyorani buzmaydi. Ammo hech qanday hayvon turlarining tabiiy muvozanatini buzdi. Go'shtni iste'mol qiladigan insonlar sayyoramizning mehmondo'stligini bizning bolalarimizga milliardlab odamlar kamroq tashvishlantirmaydi. Ammo biz bu erda 7 milliarddan ortiq global birodarmiz. Bizning raqamlarimizni nazorat qilmaslikka qaror qildik, endi esa bizning ishtahamizni nazorat qilishdan boshqa imkoniyatimiz yo'q. Homo sapien go'shtini iste'mol qilishning atrof-muhitga ta'sirlari bizning shaxsiy sog'ligimizga qaraganda ancha aniqroq, yorug 'va favqulodda.
Ob'ektiv 7: axloqiy masalalar
Bizning turlarimiz go'shtni iste'mol qilishni e'lon qilishlari uchun, axloqsiz emas, balki bema'nilik. Tabiat Tabiatning axloqiy emasligini ta'kidlash va majburiyatlarini bajarishga majbur bo'ldi. Biz hayvonlarga hayvonlarni emoqchi bo'lish uchun axloqiy deb qarashimiz mumkin, lekin odamlar uchun bunday qilishni emas, balki bu ham insonning hayvon emasligini va umuman hayotning chinakam umr ko'rishini anglatuvchi takabbur bema'nilikdir. Biz, aksincha, hayotning bir qismini tashkil etamiz va bu doimiy hayvonlar hayvonlarni iste'mol qiladigan hayvonlar uchun uzoq vaqt ajratilgan.
Biroq, bu haqiqiy muammo emas. Katta miqdordagi aholi kamchiliklarini boqish uchun iqtisodga xizmat qiluvchi shubhali usullarni taklif qiladi va axloqiy me'yorlarni buzadi. Biz 7 milliard ovchi-to'plovchi bo'la olmaymiz va shuning uchun massamiz uchun go'sht ishlab chiqarish ommaviy ishlab chiqarish usullarini anglatadi. Bunday usullarga e'tibor bermaslikni tanlaganlar faqatgina ular tomonidan tashxis qo'yilmaydi.
Ko'p yillar oldin barcha sut emizuvchilarning iste'molidan voz kechish haqidagi o'z qarorim qishloq xo'jaligiga nisbatan ko'proq va uyga yaqinroq his-tuyg'ularni ko'paytirdi. Bugungi kunda eng yaxshi do'stlarim orasida to'rtta oyoqli to'rtta jonzot bor. uchta oyoqli, birinchisi tuyoqli. Oilamning ba'zi sut emizuvchilarini, boshqalar esa ovqatlanishim bilan barobar qilolmadim. Mening shaxsiy sabablarim tufayli o'zimni "kerak" deb his qildim.
Ko'proq linzalar, qarashlar va fikrlashlar bo'lishi mumkin. Men keng qamrovli deb da'vo qila olmayman; Men faqatgina fikrni kengaytirish nuqtai nazarini va ravshanligini taklif qilaman. Ehtimol, e'tiborga loyiqki, xuddi shu xil sozlamalar kamerasi juda yaqin tortishish paytida yorug'lik etishmasligi uchun muvaffaqiyatsiz bo'ladi, ammo maydonning chuqurligi kengayganida mukammal tasvirni egallaydi. Katta ramkada juda oddiy, ko'proq yorug'lik mavjud.
Odamlar go'shtni iste'mol qilishlari kerakmi? Agar biz ko'pchilik odam bo'lsak, juda kamroq; agar bizning hayotimiz ancha qisqaroq bo'lsa; Agar bu go'sht juda ham pok bo'lsa; bizning faoliyat darajamiz ancha yuqori bo'lsa; agar biz sotib olish usullari tez va toza va shafqatli bo'lsa; va / yoki sayyoralarning resurslari cheksiz bo'lsa - bu javob yaxshi bo'lishi mumkin: albatta. Biroq, bu shartlarning hech biri ustunlikka ega emas. Haqiqatda, inson va sayyoramizning sog'lig'i, axloqiy, epidemiologiya va atrof-muhitning manfaatlari - odamlar kam go'sht iste'mol qilmoqda. Sog'liqni saqlash maqsadimiz qanchalik bo'lsa, biz uni masalalar bilan almashtiramiz. Men paxta kofe uchun pishgan sigirni almashtirishni maslahat beraman.
Odatiy (va odatiy) axloqiy majburiyat ma'nosida kam go'shtni iste'mol qilishimiz kerak bo'lgan holatlar ham mavjud. Biz o'zimizni sog'lig'imizni asrash uchun axloqiy jihatdan majburiyatimiz bo'lmasa-da, men ishonamanki, biz farzandlarimizning ovqatini yemaymiz yoki farzandlarimiz suvini iste'mol qilmasdan ma'naviy ozuqa bilan ta'minlaymiz. Biz eng ko'p talab qilinadigan joylarda suv yo'q bo'lib ketadigan va biz xohlamagan dengizga muzliklarni bo'shatadigan ustun haqiqatda yashayapmiz. Go'shtni iste'mol qilishning barcha shakllari va shu tariqa o'z terisining chegaralaridan tashqarida bo'lgan madaniy majburiyatdir.
Oxir-oqibat, bizning savol va javoblarimizning foydasi va go'sht iste'moli haqida ham bizning jamoaviy noaniqligimizdagi ulkan hayvonni qanday yaratganimizga bog'liqdir. Ko'proq hikoyaning faqat bir kichik qismiga bo'lgan nuqtai nazarimizni bizga Indostanning taniqli ko'r kishilari kompaniyasiga yuboramiz. Biz bir-birimiz bilan filippinlik bilan ishlaydigan halokatga va eng muhimi, biz o'zimizcha gaplashib, bir-birimiz bilan bexosdan gaplashamiz.