Afsuslanish mahsulotlarni sotish bilan bog'liq bo'lishi mumkin
Gluten bug'doy, arpa va javdada hosil bo'lgan donaning yadrosida hosil bo'lgan oqsil molekulalarining bir turi. Çölyak kasalligi va non-çölyak gluten hassosiyatni bo'lgan kishilar bu donalardan saqlanishlari kerak, chunki ularning tanalari tüketildiğinde ularga yaxshi ta'sir qiladi.
Ikkala sharoit ham immunitet tizimi zararli moddalar yoki hujayralarga hujum qiladigan otoimmun kasalliklardir.
Çölyak kasalligida, javob to'g'ridan-to'g'ri ichakning barmoq kabi villi ta'sir qiladi va diareya bilan hazmsizlik va gijjalar orasida o'zgarib turadigan simptomlar paydo bo'lishiga sabab bo'ladi.
Shuning uchun, çölyak kasalligi bo'lgan odamlar odatda kleykovina (amaranth, quinoa va millet) bo'lgan kishilar o'rniga muqobil donlarga murojaat qilishadi.
Ammo organik bug'doy haqida nima deyish mumkin? Ular glyutensiz bo'lishi ehtimoldan xoli emasmi yoki, kamida, noan'anaviy bug'doyning kleykovina darajasida past bo'lishi kerakmi?
Hukm
Hukm oddiy: organik bug'dek glyutensiz ham, kleykovina ham kam bo'lsa ham, ba'zilaringiz ishonishingiz mumkin. Bug'doyni organik ravishda ko'paytirish (sintetik o'g'itlar, pestitsidlar va gerbitsidlarni ishlatmasdan) atrof-muhit va sog'lig'ingiz uchun yaxshiroq bo'lishi mumkin, ammo bu don tarkibidagi kleykovina oqsillarini tarkibini o'zgartirmaydi. Shu sababli, bug'doy, jumladan, bug'doy - bu glyutenni o'z ichiga oladi.
Çölyak kasalligi bo'lgan bir kishi "bug'doy" ishonchli tarzda iste'mol qilishi mumkin, bug'doy, bu hatto bug'doy emas.
Aksincha, u butunlay kleykovina bo'lmagan rubuvvat bilan bog'liq gullaydigan mevaning urug'idir.
Qaerda chalkashlik boshlandi
"Organik" va "glutensiz" atamalari bilan bog'liq chalkashliklarning aksariyati mahsulotlar qanday sotilganligi bilan bog'liq. Bu ikkala tasnifning ham bir vaqtning o'zida keng tarqalganligi va organik bo'lmagan va kleykovina bo'lmagan mahsulotlarga "sog'lom" alternativ sifatida targ'ib qilinish hollari mavjud edi.
Boshqa tomondan, "erkin oraliq" va "gormonsiz" kabi boshqa so'zlar dietalik leksikonga kiritildi va iste'molchilar tanlagan mevalar bilan yanada sog'lom va axloqiy hayot tarzini qabul qilishi mumkinligini ko'rsatdi.
Ba'zi atamalar ("glutensiz" va "organik" kabi) qat'iy tartibga solinadi va sertifikatlashni talab qiladi, boshqalar ("gormonsiz" va "erkin oraliq" kabi) bunday qattiq choralarni talab qilmaydi.
Afsuski, aksariyat iste'molchilar buni bilishmaydi va "organik" va "glutensiz" kabi atamalarni bir xil ma'noga ega deb izohlashadi. Shu sababli ular organik yoki glyuten kam yoki yo'qligi sababli organik mahsulotni sotib olgan holda glutensiz mahsulotni sotib olishlari mumkin.
Ba'zilar hatto o'zlariga noaniq mahsulotlarni sotib olishadi, deb o'ylashadi, chunki aslida ular muqobilga qaraganda ko'proq yoki kamroq to'yimli bo'lmaydilar. Glyutensiz mahsulotlar faqat tabiiy ravishda "sog'lom" deb hisoblanishi mumkin.
Qadimgi bug'doyning xavfsizligi
Qadimgi bug'doy shakllari (masalan, einkorn , emmet, kamut va yozilgandir) odatda organik shaklda o'stiriladi va ba'zilar tomonidan donning "xavfsiz" shakllari sifatida qabul qilinadi. Albatta, sog'liq bloglari va axborotnomalari muntazam ravishda bu donalarni alomatisiz iste'mol qilgan kishilarning hisoblarini taqdim etadilar.
Afsuski, ma'ruzalar tadqiqotlarga to'g'ri kelmaydi. Aslida, 2013-yilda chop etilgan bir tadqiqot oldingi bug'doyning turli turlari (einkorn, emmet va Graziella Ra kabi) va barcha immun tizimining javoblari ba'zan og'ir bo'lganini aniqladi.
Bundan tashqari, javob insondan odamga o'zgarib, eski bug'doy bug'doydan ko'ra ko'proq yoki ozroq zaharli bo'ladimi-yo'qligini bilishning imkoni yo'qligini ko'rsatmoqda. Shuning uchun tavsiyanomalar, bug'doy yoki bug'doyga asoslangan mahsulotdan, organik yoki qadimgi, agar sizda glutensiz intolerans bo'lsa, oldini olish.
Manba:
> Sligligoj, T .; Gregorini, A .; Colomba, M. va boshq. "Çölyak kasalliklarida qadimgi bug'doy suyaklarining xavfsizligini baholash tsellyoksik toksik ta'sirga ega bo'lgan heterojen kichik ingichka ichak t hujayralarining javoblarini ko'rsatadi". Klinik Nutr. 2013; 32 (6): 1043-9. DOI: 10.1016 / j.clnu.2013.02.003.